Quoi ?
L’homme pose des questions et tente d’y apporter des réponses pour élargir sa connaissance du monde. D’après Socrate, la reconnaissance de notre ignorance est l’attitude nécessaire à adopter face à la quête du savoir.
Comment s’assurer de l’exhaustivité de notre savoir ? La science infuse est un mythe…
La quête du savoir ne suppose pas une accumulation de certitudes mais une ouverture d’esprit !
Pourquoi ?
Nos croyances et convictions façonnent notre perception du monde. Lorsqu’on est persuadé de savoir quelque chose, on abandonne une posture de recherche et on ne voit plus du monde que ce que l’on croit.
Toute certitude limite notre accès au savoir et renforce notre ignorance.
Rétorquer « je sais bien » durant une discussion revient parfois à s’interdire d’entendre une autre compréhension des choses que celle que l’on connaissait déjà !
Attention : Socrate préconise une certaine posture à adopter afin de maintenir la quête du savoir en général. Il ne s’exprime pas quant à la possibilité ou non de construire un savoir ou d’y accéder.
Qui ?
Socrate s’adresse autant aux savants qui croient posséder un savoir qu’aux ignorants qui nient qu’il leur manque des éléments.
Le savant comme l’ignorant prennent leurs convictions pour la réalité et méconnaissent leur ignorance. Ils ne cherchent plus à connaître puisqu’ils croient savoir !
Comment ?
Ignorants, prenez conscience d’un manque…
Savants, arrêter de considérer vos croyances comme des savoirs…
Maintenant rapprochez-vous et… fusionnez !
Prenez conscience de votre ignorance !
La conscience d’un manque engendre le désir de le combler et une réponse à une question ne se confond jamais avec une certitude… Ensemble, la poursuite du savoir est garantie !
La seule chose que l’on sait avec assurance, c’est qu’on ne sait pas grand chose… Avoir pour seule connaissance le fait que l’on est ignorant est le seul moyen de rester en quête du savoir !
Ce qui donne…
Allez à une conférence sur la physique quantique et réjouissez-vous d’être à la masse !
plus on sait, plus on sait qu’on ne sait rien; moins on sait et plus on croit savoir …
Très vrai… Et plus l on apprend ….plus on s emerveille ou parfois déchanté… Mais qu importe puisque le plaisir est plus ds l apprentissage que ds le savoir…..
C est une illusion de tout savoir
Sebastian 13 ans
La conscience du non savoir est le prélude à toute démarche philosophante. La philosophie n’est pas le savoir mais un rapport au savoir une posture critique a l’égard de celui ci
La connaissance est tellement vaste ! Nous parviendrons jamais à tout savoir.
Un savant peut apprendre des connaissances venant d’un enfant qui est en Cm2
Ne pas savoir est le meilleur moment pour apprendre
« Je sait que je ne sait rien », car tout ce qui est possiblement connu ou non, perçu ou non est le fruit de notre mental qui est lui même le liant entre l’âme et le corps (entre la pure conscience et la matière). Les pensées et autres images mentales jaillissent de leur source, l’âme ou le silence et n’ont pas d’existence propre. Comme sur un écran de cinéma lorsque le projecteur s’éteint, les images disparaissent et il ne reste plus que l’écran. L’écran, c’est la réalité tel qu’elle est.
Cela revient à démontrer que les images sur l’écran ne sont qu’apparences provoquées par une réalité trompeuse.. La réalité tel qu’elle est, seul vrai connaissance à connaître, émane du cœurs de chaque chose, l’âme.
On peu aller plus loin et aller au delà des processus mentaux de la pensée et autres opérations de l’esprit, c’est l’expérience de l’être ou silence ou encore la connaissance de soi. C’est tout simplement être, libéré de la pensée et des choses de ce monde, quand il n’y a rien d’autres à connaître que l’être, c’est là où se révèle notre vraie nature (d’où le dicton « connais toi toi même »). Cette connaissance de nous même nous apporte la lumière sur ce qui est, le savoir réel étant inhérent à ce est s’y trouve également éclairé.
L’être ou le soi ou l’âme – peu importe le nom – est permanent, indifférencié et sans forme, sa lumière ne peu s’éteindre. Si ça vous intéresse je vous invite à faire des recherche sur Sri Ramana Maharishi « Soi ce que tu est » et sur ce genre de témoignages de ce genre d’hommes sages qui éclairent notre conscience. C’est aussi à la base de toutes les religions mais ne vous méprenez pas adepte du savoir cette connaissance ne peu que briser nos chaines. <3
Les religions quelles qu’elles soient (et c’est un croyant qui écrit) sont une vision toute
Faite du monde et de l’univers (corps /âme, dualisme) ; je pense sincèrement que pour appliquer honnêtement la maxime de Socrate, il faut commencer par essayer de penser
Par soi-même et éviter les languages stéréotypes. La maïeutique de Socrate consistait à
Faire vivre un cheminement, une expérience vitale plus qu.un endoctrinement, pour que l’élève découvre par lui-même la « solution « (qui devenait, par son cheminement spécifique « sa solution…)
Le savoir humain est précaire. La réalité en perpétuel devenir. Le seul savoir véritable c’est l’agnosticisme
tout ceci est exacte. mais comme je l’ai dit dans un autre commentaire, nous sommes tous dieu. dieu se fait oublier par un jeu subtil qui il est. cette nature imparfaite suppose un apprentissage de retour. l’égo deviendrait fou de savoir qu’il est seul dans l’éternité. et l’égo deviendrait fou de savoir qu’il a été totalement illusionné. donc le voyage, en conscience, peut se faire de façon plus agréable. on reste un égo dans cette vie matricielle, mais en conscience, on sait que ce n’est pas là notre véritable nature. la mort n’étant qu’une étape illusoire de plus. le fait de chercher à savoir, quand on sait déjà tout, n’a pas d’intérêt. mais si on s’est soi même placé dans une situation de limitation, on peut jouer le jeu. jusqu’à ce que l’on se souvienne vraiment qui l’on est et récupère un état de conscience totalement libéré de l’illusion. évidemment c’est plus qu’en cours. mais qui vivra verra. la vie peut réserver des surprises même quand les choses semblent mal tourner. en tous cas les gens qui veulent diriger et décider de l’ensemble du reste de l’humanité peuvent être rangés dans la catégorie suffisants et inutiles. et donc de parfaits ignorants. s’y confronter permet de mettre à l’épreuve ses convictions et peut être plus sortir de l’illusion. la constante est qu’il n’y a jamais de retour en arrière. une fois qu’on a observé les choses en concsience il n’est plus possible d’ignorer ou de faire semblant d’ignorer.
Je suis à la recherche du savoir je ne suis qu’un élève donc je n’ai rien à dire que de vous remerciez
Plus on se sais ignorant mieux on apprends
Oui, et si je sais que je ne sais rien, alors je saurai beaucoup de choses
Le je sais que je ne sais rien prouve que je sais quelque chose différente de ce qu’on croit être la connaissance,car même les savants puisent leur savoir dans je sais que je ne sais rien et quand ils la démontrent ils pensent le savoir or ils le savaient dans son état de je sais que je ne sais rien . Tout celui qui démontre un savoir il le puise dans son je sais que je ne sais rien pour le montrer autres qui ne l’ont pas puisé avant lui et celui qui l’ecoute peut même affirmer en argumentant or on ne peut argumenter que cequ’on sais.ceci montre que lui aussi l’avait de la même façon dans son je sais que je ne sais rien , de la même manière que ce lui qui l’a montré en premier.et il y’a aussi quelqu’un qui peut refuser en argumentant or on ne peut refuser et argumenter que cequ’on sais.ceci montre qu’il le savait dans son je sais que je ne sais rien mais de la façon différente que celui qui l’a prouvé en premier.
1 = 0 ??????
je ne sais que 1 chose et c’est que je sais 0 choses???
impossible…mon prof de philo qui croyait a ce mensonge dur comme faire nous le démontrait comme suis: Si il y a 1 chose dont je suis certain c’est que je ne suis pas certain de rien…
SOCRATE s’est complètement trompé et le prof ne se rend pas compte du dommage qu’il en affirmant ceci comme étant vrais il tue la confiance en soit de tous les étudiant qui passe dans sa classe…jai toujours refusé cette erreur d’argumentation et jai beaucoup d’expérience en maths en logique en programmation intelligence artificielle conception de système ordiné et j’adore la philo autant que tout le reste.
pensez y: l’affirmation « être certain de rien » veut dire « être certain de 0 chose » donc impossible d’être certains de cette affirmation…n’importe quel cerveau contaminé par ce malware ne devrait croire à cette affirmation…cette phrase est auto destructrice.
y a pleins d’alternative plausible qu’on peut utiliser à la place
Je trouve cette phrase horrible voir même issue de négligence professionnel.
Parfois je me demande si le but de cet enseignement est pour controller la population afin de la garder soumise en prenant nos rêves et en les écrasant..perso 21 année plus je fais le delta de mes connaissance avec la population et je vois un très gran précipice…..comme la physique quantique nous: faut le voir pour le croire…(comme les aztèque qui ne voyait pas les bateaux des conquistador devant pourtant perceptible à l’oeil humain) même.
allez la communauté…faite votre part…arrangez cette erreur toxique qui ampute nos fonction cérébrale. référence: bon pour commencer Elon Musk qui soutiens que la programmation aide à comprendre comment la pensée fonctionne et puis bon si on ne saurait rien on ne saurait lire ni respirer ni vivre …on ne sera meme pas vivant..la mort… je pense donc je suis???
URGENT URGENT PASSEZ LE MESSAGE AFIN DE SAUVER LES PROCHAIN PETITS EINSTEINS EN FAIT TOUS LES PETIT PEU IMPORTE LEUR FUTUR CARRIÈRE ET/OU AMBITION.
sérieux l’idiocracie c’est pas un jeu et si vous saviez tout ce que j’ai appris à cause de mon refus de refuser de croire, mon absence de blocage mental (tout en restant terre à terre avec la méthode scientifique bien sur) Descarte et moi on se serait éclaté de bonheur si on pouvait converser et ils dirait: j’approuve
S’il y a une chose dont je suis certain c’est que je suis certain de quelques choses.
ALLO LA TERRE???
DANGER MENSONGE
FAUSSE NOUVELLE
ERREUR D ARGUMENTATION
NOCIVE POUR LA CONSCIENCE
MALWARE
SOCRATE S’EST TROMPER C’EST NORMAL ET CA DES MILLÉNAIRE
Qu’elle impacte a eu cette affirmation sur les découvertes actuellement
Je sais que tu n’as rien compris …
Je pense que vous n’avez absolument pas compris ce que cherchait à exprimer Socrate ! Je ne vais pas tenter de vous le démontrer.
Un indice, revenez à l’étymologie latine du mot « rien ».
« Être certain de rien » ne signifie pas la même chose que « je sais que je ne sais rien ».
Enfin, cette maxime doit se méditer…
Et votre grammaire ainsi que votre orthographe est assez révélatrice.
vous vous parez de beaucoup d’attribut. je suis le mec qui sait. plutôt ironique dans le contexte. une peur de l’inconnue et de la mort surement…
Le mal plus humain ,c’est l’ignorance disait Socrate
Mais c’est tout le contraire, savoir qu’on ne sait rien incite à apprendre, à chercher à comprendre.
Ce sont les certitudes qui tuent les initiatives et les progrès !
Vous citez Einstein mais c’est l’exemple parfait de celui qui ne s’est arrêté à aucune certitude de son temps et a cherché ses propres réponses.
La science n’avance qu’en se posant des questions !
La certitude c’est l’immobilisme, le doute, la remise en cause c’est le progrès.
ok mec
Je suis content je suis content de vous
Une chose que je suis certain, c’est que vous, vous m’avez l’air certain!
Heureusement que vous êtes là… apparemment vous n’avez pas bien intégré les citations de Socrate…
C’est votre prétention qui parle… uniquement…
Coucou… Tu connais un bouquin qui s’appelle … Bescherelle ?
Tu devrais aller y voir…
Lol…
Je dis ça gentiment….
déjà si les mathématiques s’appliquaient parfaitement à l’expression littérale, ça ferait longtemps qu’on parlerait en chiffres. mais même mathématique ton affirmation est fausse
exemple: que savez vous de cette affaire? pour l’instant je sais que nous n’avons aucune preuve et aucune piste?
question sur l’exemple précédent. pouvez vous répondre à la question: savez vous si l’enquêteur dispose de preuves?
réponse: oui, il ne dispose pas de preuves
et pourtant il ne sait rien.
si tu avais fait un peu d’informatique ou de maths, tu serais que 0 est un chiffre et non le néant. en informatique on compte généralement à partir de 0 et non de 1. donc une suite de 0 à 5 a une longueur de 6. car 0 est un rang comme un autre. ouppps
au moins l’avantage avec l’ignorance c’est qu’il reste pas mal de trucs à découvrir
Que dire de cette longue prose constellée d’erreurs d’interprétations au sujet de cette toute petite phrase de rien du tout.
Alors que votre écrit pouvait sembler judicieux, finalement vous vous perdez.
La philosophie, jusqu’à preuve du contraire, ce n’est pas des maths encore moins de la programmation.
La philosophie doit nous permettre de nous poser des questions, pas d’assener des vérités surtout si on est seul à les croire (ces vérités).
Le problème d’être certain des choses s’est que, comme souvent démontré, les gens trop sur d’eux même n’évoluent pas ou plus sur les sujets en question.
Depuis la création du monde et des sociétés le mode de pensée dominant est bien souvent le fruit de l’imagination de quelques un. Mode de pensé bien souvent établis par la mise en application d’expériences de vie des dominants. Puis les sciences avancent, les mentalités suivent les sociétés changent à nouveau à leur tour. Puis ces mêmes sociétés cessent d’exister, pourtant elles ont été admise en leur temps comme des vérités absolues par leurs contemporains. Cette nouvelle connaissance nous a permis d’évoluer. Qui peut se vanter de tout connaitre ? qui peut dire je sais tout sur tout.
La pesanteur n’existait pas avant, bah oui on tiens les pieds sur terre car le sol est en bas. Personne ne s’est posé la question de ce qui nous fait tenir les pieds en bas. C’est comme ça, s’est tout !! Puis arrive un illuminé qui parle de la pesanteur, un autre prouve la théorie et toutes les certitudes de ceux qui pensaient tout savoir s’écroulent. Ils comprennent qu’ils ne savaient pas.
Cette phrase :
« Plus j’apprends plus je sais que je ne sais rien », donne de l’appétit à ceux qui sont en quette de savoir. Je sais lire et compter mais je ne sais pas créer de réacteur nucléaire. Alors le peu de savoir que j’ai me permets de me rendre compte que j’ai encore besoin de me cultiver, d’apprendre, car je ne sais rien ou presque.
Pour les autres ceux qui n’ont pas faim de culture de savoir, il existe une autre formule.. Bienheureux les ignorants…
Chacun sa formule tout le monde y trouvera son compte.
Bien à vous cher informaticien.
Un cas de Dunning Kruger effect !!
Il ne faut pas le prendre au pied de la lettre!
Cette citation est une incitation à adopter une posture d’humilité face à nos connaissances, savoir les remettre en question perpétuellement, être capable de relativiser, nuancer toute chose.
À l’heure où les algorithmes polarisent notre pensée, où les gens adoptent des points de vue de plus en plus manichéens. On doit être pour ou contre, sans nuances, avoir un avis tranché et affirmé sur tout. Tout le temps…
C’est terrible. Cela nous abeti!
Il est important de se dire que: avec les connaissances dont je dispose sur ce sujet, j’ai une opinion. Mais qui pourrait tout à fait évoluer au fils d’autres acquis de connaissance…
Il fut un temps, tout le monde pensait que la terre était plate…
Il fut un temps tous le monde pensait que les dinosaures avaient des écailles, que les hommes préhistoriques vivaient dans des grottes… Aujourd’hui les nouvelles découvertes nous laissent penser que nous avions tord.
Si personne n’avait jamais remis en doute ces supposées connaissances, il n’y aurait pas eu de nouvelles recherches qui nous ont permis de remettre en question nos certitudes…
Bref, cette citation c’est un appel à l’humilité, a la curiosité, a la recherche, à la nuance, à la relativité, à la prise de distance… Tant de choses dont manque cruellement notre société contemporaine !
Bastien stp retien toi…je ne sais pas si tu te rends compte mais tu dis des faussetés flagrantes et ca l’induit pleins de gens dans l’erreur. ca peut briser le psychisme mental de certaines personnes. Si je te dis aux gens d’aller dans une direction spécifique sous prétexte que ca mène vers la lumière mais que en réalité c’est direction DARKNESS et bien mon cher tu serais responsable d’un ame perdu…
Tu parles de connaissance…uhm ton postulat suppose que tu n’as aucune connaissances..une incertitudes nest pas une coinnaissance c’est du domaine de la statistique ou de la theorie rien de plus.
toujours pas convaincus? alors un pari? 6000$ que je suis pret a mettre sur la table
lol serieusement je le ferais mais bn malgré ta passion par la philo que je partage je dirait que tu es encor dans l enfance de ton voyagepersonnel et que tu n est pas sorti du bois lol.
Désole si je t’ai vexé mais ce n’est pas mon intention mais tu joues avec le feu Socrate a malheureusement eu tort.
jai un Diplome d’Étude Collégiales en technologie du genie électrique (technologue)(télécom,programmation.conception de système ordinés, logique booléennes, etudes philosophiques, Descarte étaient mon préféré)
Jai un bach en Génie Électrique (programmation, conception de systeme intelligent, conception d’un cpu architecture HARVARD, hyperfréquence, photonique, holographie, physique quantique, Transistor à simple électron, mathématique spécialisé de niveau supérieur au niveau doctoral(référence doctoral qui m’a enseigné), intelligence artificielle, FPGA (le hardware le plus pres du cerveau humain, plusieur cours de maitrise, ensuite 14 années d’expérience et R&D autant en Hardware qu’en software, jai été en Californie pour écrire un logiciel pour la NASA je suis le premier programmeur a avoir soumis une version alpha à avoir passé les batterie des test de la NASA sans brisé ou exhibé de bug, je fais de l’intelligence artificielle de temps en temps en ce moment je fais beaucoup de cryptographie, j ai beaucoup beaucoup d expérience en émulation de la pensée humain sous forme ordiné et logicielle et Elon Musk a publiquement dis que c’est un atout pour comprendre comment la pensée fonctionne, je née catholique je suis aussi boudhiste et Musulman et je viens de découvrir que mon grand pere et ma grand mere de l autre cote de la famille ont tous deux des originirne judaique alors lol oui je suis aussi en partie juif.
Mais je ne suis pas 1/4 de chaque croyance
non je suis pleinement catholique,100% boudhisdte, pleinement musulmans et juif a part entière…ca donne 4 fois plus chaleur dans mon ame …en fait elles se complémentent bien et je crois que ca a de l avenir..beaucoup plus que les athée qui croi en RIEN lol rien c est rien croire en rien cest croire en…ben cest ne pas croire du tout meme que cest ne plus pensé du tout..et le paganiste satanique aime ca…
bon je veux pas me vanter quoi que ca sonne comme ca et en fait j avais d autre choses que je voulais dire mais en toute honneteté je voulais veux juste te donner un apercu de ce sur quoi je me suis basé..a vrai on devrait tous etre fier de nos accomplissement …jai aussi oublier de mentionner qu au secondaire jetait a lecole internationale et cest une ecole avance avaec des curs de biologie avance (en secondaire 3 nous avons fait 2 cours de bio en 1 année..super bon prof que jai adorés nous etionb franchement choyé) puis a mon arrivé au cegep je suis tombé follement amoureux de l aphilo…il devrait enseigne la philo des le primaire..ya trop de brute sauvage dans la societe aujourd…je me rapelle au debut du CEGEP apres un cour de philo javais mis 3 terme ensemble pour decrire ce que je recherchais: pshychopharmacophilosophy …c’etait avant google lol…jai rajouter .com et puis poof ah ben gardons! ya un site…
bon lol tyout ca pour dire que philo+pharmaco+psycho+bio+info+electro+logique+math+physique+expérimentation+méditation active(chrétien) et/ou passive(bhoudiste un must en fait)+analyse+synthese+… = ce que je te recommande a tout prix si tuvous pousser tres loin tes interêts que nous avons en communs
En passant lorsque tu dis: »Comme sur un écran de cinéma lorsque le projecteur s’éteint, les images disparaissent et il ne reste plus que l’écran. L’écran, c’est la réalité tel qu’elle est. »
c’est intéressant je devrai passer du temps a y songer lorsque le temps libre se présenteras.
voici une idée smilaire:
l’univers est un hologramme, un patron d interference 3D.
Chaque quanta d’espace de l’univers joue les 3 roles médiatique en même temps c’est a dire que chaque « pixel quantique 3D » est à la fois la caméra, le projecteur et le disque Blue Ray.
Car chaque quanta d’espace peux:
1- recevoir de la lumière(camera recording)
2-projeter cette lumière(LG UHD TV :)
3-contenir de la lumière…ou pas..sous forme de matiere
Nous somme a la fois les spectateur du film universel et des acteur dans le film et la disposition de les quanta fermique et bosonique issue du big bang sont étalé de facona etre le média d’enregistrement..le temps ralentit lorsqu on se rapproche du cente de notre univers et accélere lorsque qu on s en éloigne donc le temp nest pas le meme partout ce qui peut donne une semblance d enregistrement historique mais a vrais l enregistrement du film de lunivers c est pour l instant dans ma tete simplement un snapshot de l instant présent…
mais tu comprends l analogie de lholograme et de la trinité? en fait ca concorde avec le principe holographique que nous connaissons..meme que il parait que le cerveau, sa mémoire est basé sur le principe holographique cad pattron d interference 3D pour store l’information..cest pour ca que meme si on se fait tire sur la cervelle qu on peut se rappeller de tout encor…l a meme information se retrouve pas dans une localité mais en 3d..
bon je suis fatigué et je diverge, fait longtemps que j’ai pas abordé ce sujet je te laisse le plaisir de le reprendre et de continuer..
Autant de bagages, d’expériences pro et tellement de fautes, ça fait presque peur pour nos futurs IA
En général, l’ignorance nous poussent à rechercher le savoir donc si vous sentez connaitre tout , vous ne cherche plus, pas de progression.
oui dieu joue à des jeux pour se faire oublier qu’il est un dans l’éternité
Bonjour si je vous dit que je sais pleins de choses, sa fait de moi un savant ?
Juste pour vous donner un avant gout :
On ne sais et sauras jamais ( dans ce monde en tout cas ) le realiter / veriter voila :D
J’ai lu tous vos commentaires sur la citation de Platon (Socrate n’a rien écrit).
Vous m’excuserez, chers amis, la première choses qui m’a frappé c’est votre orthographe.
Pour en revenir au sujet, je crois qu’une réflexion s’impose surtout au savants, eux qui croient savoir.
Le seul qui a raison, c’est Socrate.
Une lecture des Évangiles, surtout celui de Saint Jean, superposée au Pentateuque est d’un grande utilité. L’âge aussi. J’ai quatre-vingt-quatre ans.
Henri
@Henri Chantry : je partage votre point de vue par contre vous vous trompez en pensant que cette citation vient de Platon. Elle est rapportée par Diogène Laërce dans un recueil de biographies d’une centaine de philosophes de l’antiquité. Et c’est donc c’est une sorte de « rumeur ».
Si on remet donc cette phrase dans son contexte, on y lit une autre citation de Socrate au paragraphe précédent : « la science seule est un bien et l’ignorance un mal ».
Libres propos
Rien ce n’est déjà pas rien.
Tout au long de son enseignement, Jésus dénonce les Pharisiens qui connaissent la Loi sur le bout des doigts et la suivent à la lettre. « Ils se sont desséchés dans leur rigidité, leur lecture de la Loi est implacable » dira-t-il. La Loi et les mots qu’elle renferme sont donc érigés en seuls juges. Prisonniers du jugement et de la condamnation qui s’en suit, ils ont barricadés leurs cœurs. Quand la lettre l’emporte sur l’esprit qui l’a enfanté, la vie ne peut plus circuler, elle dépérit. Suivre la Loi à la lettre, et lui confier en tant qu’homme pouvoir permet de persécuter les plus faibles. Ceux qui n’ont pas la connaissance nécessaire pour se défendre.
Kant disait que les deux choses les plus sublimes du monde sont le ciel étoilé au-dessus de nos têtes et la loi morale au fond de notre cœur. C’est à l’idéologie, à cette ténébreuse métaphysique qui, en recherchant avec subtilité les causes premières, veut sur ses bases fonder la législation des peuples, au lieu d’approprier les lois à la connaissance du cœur humain et aux leçons de l’histoire, qu’il faut attribuer tous les malheurs qu’a éprouvés notre belle France. — (Procès du général Malet, dans Causes célèbres du XIXe siècle: rédigées par une société d’avocats et de publicistes, Paris : H. Langlois fils & Cie, 1827 & Paris : P. Pourrat frères et Bazouge-Pigoreau, 1834, vol.2, p.70)
« L’Esprit de loi », relative à l’ordre par opposition au chaos, doit permettre en son essence d’établir et de maintenir la paix et une vie sociale harmonieuse, dans le respect de chacun.
Le dogme rigidifie en créant une hiérarchie perverse, un faux ordre, où les plus savants et les plus habiles prennent pouvoir (avec subtilité ou brutalité suivant leurs pathos) sur les plus ignorants. La Loi ainsi détournée, retourne à sa forme archaïque première : la Loi de la Jungle ou la Loi du plus fort. Nous sommes en réalité dans une forme de représentation binaire qui continue à cliver le monde en deux parts distinctes et hostiles l’une de l’autre, adversaires au lieu d’être complémentaires.
Comment passer dés lors à l’élaboration du Nous, l’étape suivante après celle du soi. Comment passer de soi-même intériorité de la personne au ternaire Soi archétype de la totalité psychique, l’âme universelle. Comment se rencontrer soi-même, au sens développer la sensation d’être quelqu’un, une personne digne, aimée et qui se respecte, construite à partir d’un narcissisme suffisamment et nécessairement sain. Celui-ci conférant à la personne une bonne estime d’elle-même, associée à une confiance dans la Vie. Ce bon équipement intérieur pour vivre sa vie et développer la potentialité innée de devenir un être humain complet qui se sent vivance. C’est-à-dire, ce que l’on nomme la conscience du Soi. Cette « vacuité » est constitutif de notre psyché naturelle ou âme, d’elle émane une énergie puissante poussant à l‘accomplissement de l’Être, sujet de sa propre vie. Elle participe à donner à l’individu la force et la conscience de sortir de sa « caverne platonique ».
Comme tel, le Soi fait partie du monde objectif des formes, tout en étant une image de la totalité accomplie, donc de « Dieu » lui-même. Il est à la fois et paradoxalement totalement unique et intime (comme chacun d’entre nous), et sa fonction est d’engendrer, si tout se passe bien, la personne. Il est en même temps, en tant qu’archétype issu du collectif, totalement impersonnel et universel.
Enfin, le Soi, L’Être, l’Amour ou la sainte trinité (ou le plérome chez les gnostiques) est l’arrière plan métaphysique, le vide d’où tout émane. Chaque fois qu’on le nomme, on le limite, on le qualifie : Il est, c’est tout.
Le même mot soi, désigne donc (au moins) trois niveaux. Les deux premiers constituent la chaîne et la traîne de notre psyché et le troisième désigne l’arrière plan d’où tout provient, l’essence. Trois niveaux et pourtant reliés, co-existants, l’un conduisant à l’autre, puis à l’autre et réciproquement. Fidèle à la pensée du grand théologien Maître ECKHART, JUNG pense que le Soi (archétype) est le point précis où Dieu ou le Soi touche l’âme de l’homme. « Dieu touche selon lui-même » Le divin communique en nous par l’âme, par le Soi.
Ainsi, l’homme a de naissance la potentialité de prendre conscience de sa véritable nature, mais c’est à lui que revient la tâche de parcourir le chemin qui permettra à son âme de réaliser son œuvre ici-bas.
Pour rencontrer Soi, il faut mourir à soi-même. C’est insensé, incompréhensible et inacceptable. Pas de vie sans la mort, à chaque instant de notre vie. Notre mère nous donne la vie, mais également la mort. Non seulement, au terme de notre existence (cela nous le savons, même si nous passons l’essentiel de notre temps à essayer de l’oublier) mais à chaque instant de notre vie. La mort est au cœur de chaque cellule, elle en est même une composante intime, nécessaire à la vie même de l’ensemble de l’organisme. Théoriquement, les cellules sont immortelles, puisqu’elles se régénèrent elles-mêmes…sauf si elles déclenchent leurs propres suicides. Cela se produit quand la cellule reçoit de son environnement certains messages véhiculés par les protéines.
Les mêmes phénomènes sont en jeu au cours de l’élaboration du Soi, non plus corporel, mais psychique. L’âme humaine, psyché, se développe de transformation en transformation et pour que puisse se réaliser le passage d’une forme à une autre, il faut que la plus archaïque soit sacrifiée, s’autodétruise, afin que la suivante plus fine et plus évoluée, puisse apparaître. C’est le cas du moi égotique, qui a eu sa nécessité et sa raison d’être pendant tout un temps et qui peut être quitté comme une vielle coquille vide (mort de l’égo). L’égocentrisme devient truisme. Il se forme dans la psyché humaine, hors du temps et de l’espace, hors du jeu (je) des lois de la vie ordinaire, un espace intime secret, un espace « sacré », sorte de sanctuaire (saint des saints) d’où peut naître et croître la vie spirituelle du sujet et éclore en Soi. De lui, émane une dynamique endogène, spontanée qui vise à l’accomplissement du sujet humain. Il nous apparaît comme une pulsion ascendante, un puissant désir de devenir soi-même. Le sujet, la personne, est un temple, un espace inviolable où le sacré (le lien) peut se manifester. La construction de ce temple permet la rencontre avec le numineux (ce que Rudolf OTTO appelle le mysterium tremendum) car toute expérience mystique est l’expérience incommunicable du plus intime de l’intime.
De même, n’oublions pas la construction de nos images et formes par notre histoire, d’abord la petite qu’il faut connaître et entourer d’amour pour les souffrances, les erreurs et plus largement les kystes qu’elle a pu créer chez nous. Puis la grande Histoire, qu’il faut savoir comprendre dans ces apports à la psychologie humaine. Prenons l’exemple de L’église catholique romaine, choisissant la lecture Aristotélienne du monde, qui dogmatise la nature de Dieu et de l’Univers, jusqu’au XVI siècle, rejetant le vide, l’infini, et, ce faisant, place l’absolu dans le monde concret (nommé réalité) dans notre monde relatif.
La langue romaine, le latin est une langue rigoureusement logique enfermant ainsi la pensée collective dans un binaire, bien ou mal, vrai ou faux, conforme au dogme ou non. Ainsi, se consomma, collectivement la confusion entre réel et symbolique dont nous ne sommes pas encore sortis. Alors que l’occident était effrayé par le vide et le zéro, l’orient n’en était nullement dérangé, bien au contraire. Nous oublions souvent en occident que la pensée orientale fonctionne sur trois termes. Nous n’en connaissons que deux « oubliant » le troisième. Le yin et le yang par exemple sont associés aux complémentaires masculin et féminin, pourtant il existe le grand troisième, le vide médian. Inspir et expir et apnée. Zéro, ne reçut de véritable statut de nombre que lorsque l’on accepta de penser au lieu de « il n’y a rien », le point de vue révolutionnaire de « il y a rien ». Car rien, c’est tout de même quelque chose, la métaphysique semble accréditer cette hypothèse. Ainsi, le rien cesse de mettre mal à l’aise, cesse d’être assimilé au manque, à la solitude, à la mort, à la déréliction. Tout au contraire, ce troisième terme est un lien, un passage ou une intention en devenir. Ce passage Evolutif et révolutionnaire de l’individu s’appuie sur une forme d’autorité dont la racine latine est « augere »ce qui signifie « augmenter ». L’autorité dont nous parlons ici est donc une aptitude à augmenter l’autre (le groupe, le peuple…) au sens de le faire grandir, de l’élever, de lui permettre de s’édifier dans une forme de verticalité, en lien précisément avec ce troisième terme qui le dépasse.
Cette notion est d’autant plus complexe que la notion d’autorité est mise à mal dans un contexte social de crise et d’évolution rapide et anxiogène tant pour les éco-systèmes que pour leurs habitants. Ceux qui faisaient jadis autorité, se voient challengés, contestés à tout le moins amenés à justifier leur expertise. L’autorité est acceptée et souhaitée lorsqu’elle fait grandir l’autre, lorsque celle-ci promet plus de compétence et d’autonomie, lorsque celle-ci augmente la conscience et l’être. En cela, il s’agit plus d’une posture que d’une position, qui implique une vision positive de l’autre, une relation humaine et équilibrée, un mode de communication assertive et bienveillante. Enfin, d’une connivence de cœur à cœur, que je qualifie de fraternelle porteuse de sens (orientation). L’Orient, en hébreu (KeDeM), comme en français, connote l’idée d’« origine » : ce qu’il y a avant et s’inscrit dans la recherche d’une voie droite. Marcher vers l’orient c’est marcher vers la sagesse.
Depuis la nuit des temps, l’homme honorait l’astre solaire dans une relation révérencieuse, développant au fil des siècles une connaissance intuitive numineuse comme pourrait dire Spinoza, c’est-à-dire « d’avoir une connaissance très fine de la contradiction divine au plus profond de l’âme humaine et au cœur de la nature » Jacob Böhme.
tout est un, le reste c’est du flan. dieu se fait oublier cette vérité qu’il finit toujours par retrouver. un dans l’éternité. pour l’ego ça s’apparente à de la folie. mais si on le transcende ça peut se transformer en quelque chose d’inspirant
» Ce que je sais n’est rien à côté de ce que je pourrais savoir et ce que je pourrais savoir n’est rien à côté de ce que je ne saurais jamais ! «
» Ce que je sais n’est rien à côté de ce que je pourrais savoir et ce que je pourrais savoir n’est rien à côté de ce que je ne saurais jamais ! »
« je sais que je ne sais rien »
Toutes ces pensées mènent au scepticisme.
Bonjour,
Quelles sont les trois formes d’ignorance, car je sais qu’il y a la simple ignorance, la double ignorance mais la troisième forme je ne la trouve pas.
Merci bien de m’aider,
Victor
Soit qu’on empli sont mental d’une multitude de croyance relative.
Soit qu’on le vide pour laisser place a la vie.
Si on reconnais que la vérité est relative, on reconnaît donc que le monde dans lequel l’humain a bâti les société est relative. On est donc dans une réalité relative. L’égo veut perdurer et devenir permanent. Il cherche a être absolu.
La preuve que tout est relatif c’est que même ici il y a des débats, des façons de penser et d’être!
L’égo cherche a vouloir devenir, a avoir raison, a être, en copiant des idoles et en ayant l’illusion qu’il est libre de penser et de faire.
Est-ce qu’on est vraiment libre de nos pensées? De nos pulsions? De nos interactions? Ou on est seulement programmé a être quelque chose. Peut importe la décision que vous prenez elle est influencé par votre expérience de vie dans lequel vous vous êtes développé.
Il y a autant de croyance que de personnes sur cette terre. Alors qui croire? Certain dans leur réalité vont être porté vers la religion, d’autre la philo, d’autre la science. Et tout ce beau monde vont débattre pour se confirmer qu’ils ont raison. Tous les débats, conflits, violences et guerres viennent de croyance. Sans vouloir faire l’avocat du diable quand on écoute les 2-3 parties en toute impartialité ont se rend compte qu’il ont raison. Donc tout est relatif!
assez vrai même si ça reste relatif.lol
nous sommes tous dieu
dieu est seul
et se fait croire qu’il se perd dans une réalité illusoire
mais la vérité qui rend l’égo fou, c’est qu’on est seul dans l’éternité
la division est relative et même fictive
2=1+1 mais c’est toujours 1. 2 est fictif