Peut-être que les bons ouvrages de philosophie se reconnaissent au fait qu’ils permettent de complexifier des sujets que l’on croyait simples en en faisant apparaître des facettes nouvelles, tout en les rendant plus clairs. Si l’on admet cette proposition paradoxale, alors il faut classer le livre de Charles Girard dans la catégorie des bons livres.
Délibérer entre égaux : enquête sur un idéal démocratique, paru aux éditions Vrin en 2019, permet en effet d’entrevoir les causes multiples qui entravent la mise en œuvre satisfaisante de cet idéal démocratique qu’est la délibération. Elle confirme également les raisons moins nombreuses, mais ô combien robustes, qui justifient de poursuivre ce but.
Le lecteur pourrait bien quitter ce texte en possession d’heureuses et structurantes conclusions.
En voici 4 qui sont aujourd’hui dans la besace de l’auteur de cette présentation :
1/ L’exercice de la démocratie ne se réduit pas à la participation par le vote
2/ L’individualisme n’est pas opposé à l’intérêt général et au sens du collectif, qui sont les produits de la discussion politique
3/ Les possibilités d’action du peuple sont d’abord liées à la contestation
4/ Promouvoir la discussion démocratique, c’est d’abord œuvrer pour que les conditions sociales (matérielles, financières, culturelles, éducatives…) le permettent
Banalités ou salutaires et structurantes propositions ? Tout dépendra de la valeur que le lecteur accordera à leurs justifications. Pour ma part, je suis convaincu.
Une chronique par Vincent Lorius Toutes ses publications
